Вячеслав Безкрылов

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что "в связи с участившимися случаями беспредела со стороны коллекторов необходимо полностью приостановить деятельность коллекторских агентств до принятия соответствующего закона, который бы строго регламентировал их работу"
Законопроект, запрещающий передавать коллекторам права требования по потребительским кредитам, был внесён в Госдуму на рассмотрение 19 января. Авторы считают, что права требования по потребительскому кредиту могут принадлежать только самому кредитору.
На эту проблему давно надо было обратить внимание! По сути коллекторские агентства являются криминальными структурами. Известно о множествах печальных случаев с их участием: от прямого разбоя до полного надлома психики людей, который, как правило заканчивается самоубийствами. Вообще не понятна сама идея, некогда благословившая создание таких структур. В России уже действует законная судебная система, которая предусматривает в конечном итоге «выколачивание» долгов с участие судебных приставов. Очевидно кредиторам лень проходить все судебные инстанции для возврата своих денег. К тому же сама система выдачи кредитов банками не выдерживает никакой критики. Конечно в этом случае проще иметь «крышу» в виде коллекторов, которым можно продать или переуступить долги. А беда ведь не в том, что долги не возвращают, а в том, как их выдают! В большинстве случаев банки навязываю заемщикам свои услуги, при этом никто из кредиторов и никогда при выдачи займа (кредита) не пытался вникнуть в проблему возвращения долга заемщиком при различных обстоятельствах и при форс мажоре. Выдают кредиты без поручителей, а когда становится ясно, что заемщик долги вернуть не в состоянии, начинается давление на родственников, друзей, работодателей заемщика и т.д. У кредитора начинается истерика. При этом хочется задать кредиторам вопрос: «Когда вы выдавали кредит, сообщали ли об этом родственникам, друзьям, работодателям? Спрашивали ли вы их согласие, их возможности? Спрашивали ли вы их согласие быть поручителями?» Если нет, то какого лешего вы за долги заемщика начинаете ставить всех, кто хоть не много знаком с заемщиком? Существует глупейшая система страхования кредитов. По сути и по существу она добровольная. Но когда наступает страховой случай, то доказать, что это именно страховой случай, практически невозможно. А как быть с теми, кто воспользовался добровольностью и не застраховался? А где гарантия того, что с ним в период действия кредитного договора ничего не произойдет? Безусловно все понимают, что никаких гарантий нет. Но при этом банки-кредиторы ничего реального не предпринимают. Например, я считаю, что получение кредита может быть возможным только в том случае, если он выдается при условии ОБЯЗАТЕЛЬНОГО страхования. Не желаешь страховаться, значит и кредит тебе никто не даст. Но и опять-таки, условия страхования кредитов должны иметь обязательные условия для всех банков одинаковые и понятные при наступлении страховых случаев. А вот здесь то надо поработать Гос. Думе вместе с банками. Считаю, что надо запретить выдачу кредитов без поручителей. Считаю так же, что надо запретить банкам рассылать кредитные карточки, СМСки, в которых говорится, что одобрен кредит без поручителей, достаточно паспорта. Все это провоцирует на взятие кабальных кредитов людьми, находящихся зачастую перед большими финансовыми проблемами, но имеющих возможность обойтись и без кредита . И еще. В своей жизненной практике я столкнулся с уникальной деятельностью кредиторов по отношению к должникам. Долги переуступаются коллекторам и в то же время кредитор решает вопрос возвращения через суд? Правда здорово? Если повернется фортуна, то можно получить двойную выгода или есть возможность довести заемщика до состояния крайнего эмоционального срыва. Зачастую беспроигрышным является вовлечение заемщиков в программы коллективного страхования. Абсолютно уверен в том, что, если банки наведут порядок в вопросах выдачи кредитов, а Гос. Дума поможет всё это узаконить, то надобность в коллекторах сама по себе отпадет.